Taiwan is not Ukraine, but may become another Thailand.

2014年3月18日，以學生為首，反對未經逐條審查即強行送交院會的憤怒人民們闖入並佔據了國會議場。這場前所未見的民主危機聚集了全台灣人民的關注甚至世界各地的目光。恰巧在不久之前，北方遙遠的烏克蘭在脫離鐵幕20年的掙扎之後，亦因為經濟協定經歷一場革命式的民主巨變。我不擔心台灣像是烏克蘭與克里米亞這樣走向實質的分裂，卻相當憂慮兩黨惡鬥使台灣墮落至泰國式紅黃衫軍長期的鬥爭與內耗，屆時包含投票等各項制度將不再被信任，民主甚至可能走向崩潰與不被制衡的危機。

由於採取單一選區兩票制，2008年國會選舉之後台灣立法院逐漸沒有小黨的生存空間(08年我曾寫下一篇文章112大選之所思所得)，原本已成形的兩黨政治逐漸惡化成非藍即綠的氛圍。過往的統獨意識型態之爭，隨著兩岸經貿往來日益頻繁以及民進黨主流政治人物先後訪中之後已逐漸淡出爭論核心，惟隨之而來的變成了在所有議題上失焦的全面對抗，國家陷入空轉與內耗。以此次服貿爭議為例，朝野均有機會能夠好好坐下來逐條審查協議內容，卻在雙方政客們彼此算計之下形成一場荒謬鬧劇以至於目前難解的僵局。

長時間的兩黨對峙與惡鬥除了令人焦慮之外，亦可能讓人民在某些意識型態或擔心對手取得政權席次的情況下，包容自己支持的政治人物所犯下一些不應被容許的錯誤(如塔克辛、陳水扁)。除此之外，一些沒有政黨色彩的有志之士再也沒有發揮的空間，所有分區與不分區的立委進了國會殿堂僅成為兩黨對決所需要的投票圖章。要根本解決這個問題，我仍認秉持六年前的想法必須從選舉制度上修改：

1. 廢除單一選區兩票制，擴大選區，避免棄保效應自然而然造成的兩黨獨大。
2. 廢除超過5％政黨票得票率才得以參與不分區立委席次分配的不合理限制，讓票票等值，小黨更有生存的空間形成第三方的制衡力量。

目前的政治僵局雖然使人不安但終究能夠獲得解決，人民也會用手中的選票，甚至在最近的選舉終究能夠制裁獨斷的政府。兩黨惡鬥這顆毒瘤才是深層的問題，在統獨這類二分法的問題不再是焦點，我真心希望國會中來自第三方的聲音能夠更強大，誠心地針對民生/教育/福利/環境保護/經濟發展等法案或議題進行審議討論，讓國會發揮他該有的功能。

願台灣更好。

After the election

四年一度的總統大選在一個有點讓人錯愕的結果之下結束了。四年前的國會大選結束後我寫了一篇文章，這一次我也想說說我的看法。

一、某報今日的頭版標題，以及部分名嘴都宣稱這次勝選結果是台灣人民選擇了九二共識，是九二共識的勝利。這說法真的是有些莫名其妙，到底有多少人知道九二共識到底是什麼？老馬講的九二共識，跟阿共講的九二共識到底是不是同一回事？其實問題真的沒有那麼複雜，這次的結果只能代表大部分的台灣人民對目前平穩和諧的兩岸關係「尚可接受」，或許也可換句話說，有許多的選民對於民進黨再度執政所帶來的變數感到恐懼不安，即使馬先生這四年幾乎毫無作為，即使部分選民清楚這是阿共的統戰伎倆，他們仍選擇將手中的一票投給馬先生。個人認為這個才是最大的關鍵，而不是他媽的什麼數字共識。

二、延續上一點，我認為在這次選戰裡什麼攻擊也好、抹黑也好效果並不大，因為選民心中多有定數，信者恆信不信者恆不信。個人認為蔡女士一個很大的弱點就是對於兩岸論述不夠清楚，企圖抬出「台灣共識」來抗衡老馬的九二共識，但誰又可以告訴我台灣共識是啥米碗糕？民進黨的台灣前途決議文裡強調台灣的未來由台灣人民自己決定，難道現在大選的結果不是台灣人民「自己」決定的嗎？如果要向中間路線靠攏，那麼就必須摒除台獨色彩，同時與國民黨的親中路線做出明顯區隔；如果要追求台灣獨立(這其實是一個很偉大的目標)，即使未來困難重重可能在短期間內會流失很多選票，目標論述也必須明確，那怕是採取漸進式的手段在三十年、五十年內才能慢慢達成。很希望民進黨能夠在來重新展開路線的大辯論，確立明確的方向並利用兩到三年的時間充分讓人民瞭解。否則如果和藍軍一樣定位模糊不清，在馬政府於兩岸關係上已有明確進展，且國民黨內政治新星已摩拳擦掌躍躍欲試的情形之下，別說四年後難以突破，隨著兩岸合作持續發展，未來所面對的形勢會越來越嚴峻。執政黨不需有所作為，只要不出大的差錯不來個像陳水扁一樣的總統，永遠都會佔有相當大的優勢。對於台灣的未來而言，這並不是一件好事。

三、再延續以上最後的論述，蔡女士在敗選之後毅然辭去黨主席職位，媒體輿論開始關心新生代誰有能力抗下這負重擔，但似乎尋找不出一個大家都能夠點頭的人選。在選前拋出「大聯合政府」的口號個人認為是相當失敗的，台灣已明顯走向兩黨政治，身為最大勢力的反對黨卻沒有辦法獨立執政，這其實並不符合政黨政治負責的精神，也暴露出民進黨內行政人才不足。當然這絕對是無可厚非，畢竟國民黨長期以來佔有了太多行政資源。不論黨內或是未來執政的人才，民進黨都必須要有一個相當完整的計畫。

四、四年前國會大選後我就強調兩件事：1. 減少區域立委席次。國會議員不是鄉長或鄉鎮民意代表，所參與的是法律的制訂以及監督最高行政機關的施政等工作，選區畫的太小容易讓政見過度於聚焦在未經任何規劃的地方建設或是選民服務上(仔細想想中部某顏姓立委為何永遠可以當選，他或許是個好人，但真的適合做立委嗎？)，失去國會選舉應有的意義。在單一選區兩票制的前提之下，提升不分區立委席次才能夠更反映出政黨政治的精神，同時可以讓更多小黨有發聲的機會。以這次大選的政黨票分佈來看，國民黨的得票比重只有約44%，所得的國會席次並不應該是接近六成這樣的數字，當然這必須搭配另一點 2. 取消5%政黨票門檻。這是他媽的什麼瞎規定？得多少票分多少席次嘛，按理講34席的不分區席次，我只要拿到3%選票就可以有一席，為什麼是5%？這擺明是要欺負小黨壓縮小黨生存空間。四年過後我的想法還是沒有改變，衷心希望這整個制度可以有所調整。

五、綠黨今年得票大幅提昇囉！在政黨票上的得票甚至已經超越新黨，排名第五。雖然據得取得席次仍有段距離，但成功原本就不是一朝一夕可以達成的。既然選舉就一定要宣傳，在網路資訊這麼流通的現代，有太多環保的宣傳手段，讓大家真正瞭解綠黨的訴求是什麼。加油，期待四年後有更好的成績！

個人覺得這次的選舉充分選舉出台灣的民主又更進一步了，特別是蔡英文女士在選後的感言。既然我們有幸選擇了民主社會，當然也會希望他能夠持續成長茁壯。一個好的民主社會除了有能力的政府，也必須要有能夠制衡的反對與監督的力量，任何一方的崩潰所造成的失衡都不是我們所樂見的。選舉已經落幕結果已定，無論是不是支持的人當選，我們都希望未來的四年能夠更好。

322總統大選後感

不能免俗，在這樣的大選之後總要發表一些感想。或許我沒有什麼獨特的見解，畢竟這代表了我的心聲，還是與大家分享一下。

就選舉的結果來看，可以發現這兩個月與這場選舉完完全全的是白費時間了。不論綠營主打什麼議題，馬先生的誠信多麼的有問題，得票率所呈現的數字告訴大家，這並沒有帶來什麼改變。為什麼台灣人民某種程度的放棄自己的尊嚴？為什麼台灣人民不害怕中共的威脅？這些問題的答案其實都很明顯。

第二次的政黨輪替，讓我感到相當的期待與興奮。不單是因為我在選前一天決定投馬先生一票，而是這樣的選舉結果告訴這些政治人物：做不好，你就必須交出政權。

這不就是民主本來就應該要具備的意義嗎？不再以意識型態為最終的考量，台灣的民主似乎有一些進步了。

為什麼我會猶豫不決？因為我對於馬先生過度向中國傾斜的政策有相當的疑慮。因為我在台北市住了超過20年，卻沒有看到馬先生的任內這個我最愛的地方有明顯的改變跟進步。因為綠營以台灣為主體的概念及意識才是台灣人應該要走的路。因為我相信，謝先生與扁總統具有完全不同的性格。

然而，這個是政黨政治的時代。沒有這樣的結果，這個未來非常有可能必須領導台灣的政黨他沒有反省與改變的機會。從開票結果出爐後到現在，政論節目討論的大致有兩個主題，一個是馬總統就任後的大方向與人事佈局，另一個大家也為民進黨思考他未來的路。大家對於這個曾經清新、開放、先進的政黨還是充滿了太多的期待。

謝先生背著偌大的包袱在打這場選戰，縱使在選戰策略上有一些不恰當的手段，然而為了勝選這是無可厚非的。看著他敗選後的一席談話，充分的展現出一個政治人物該有的風度，我真的相當相當的感動，也很感謝他為台灣民主所做出的貢獻跟努力，不論勝敗都貫徹了他「和解共生」以愛和包容為主軸的理念。

紛紛擾擾終於告一段落，較大多數的台灣人民是充滿期待的。多年來在這樣的政治氛圍之下，我們多多少少感到焦慮。沒有一個政黨可以永遠執政，這是這次選舉最寶貴的一課。無論如何，大家喘口氣，為自己的未來打拼努力吧！

112大選之所思所得

就在幾個鐘頭前，大選的喧囂落幕了。有別於以往，這次大選採用新的投票制度「單一選區兩票制」，大家看到了震撼人心的結果。雖然在區域立委的部分，我仍含淚投給兩大黨的其中之一，但是我也很高興自己將政黨票給了綠黨這個充滿了理想的小黨。與其說是國會代表的產生，我認為不如把這次的選舉當作是選民對於陳水扁總統的不信任投票。這樣的結果確實代表了人民的聲音，但是單一政黨跨越了修憲門檻，拿下了超過2/3的國會席次，整個國會生態彷彿回到了二、三十年前，著實令人感到不安。我認為這次的選舉大體上而言不是成功的，對於目前的單一選區兩票制，個人有以下幾點淺見：

一、應提高不分區立委占全體立委席次比例。以目前的國會生態而言，決策仍多由政黨中央或黨團主導，各黨內派系力量已相對薄弱，既然如此，就應提高不分區立委的席次，因為他們是真正代表政黨的意見。從這次選舉中我們不難看到許多候選人打著地方建設的旗號做為證件的主軸，對於一個國家層級的民意代表選舉而言，這其實是一個相當弔詭的現象。區域立委席次過多，分區過細，會造成立委只著重於選區選民服務而荒廢國家政策法案審查制訂的偏差現象，同時造成席次分配極端，這次選舉就是相當好的一個例子。

二、應廢除提名十席區域立委才得以參與不分區席次分配的不合理限制。要避免政黨參選浮濫的方法很多，透過連署人數加以限制就是相當可行的作法。對於小黨而言，獲得區域立委席次的機會渺茫，但是提名十席區域立委所需的200萬保證金，足以讓他們做很多更有意義的事情了。避免極端的兩黨政治，讓小黨有生存的空間，同時使選舉不成為有錢人的金錢遊戲，這個限制勢必要做修正。

三、應廢除超過5％政黨票得票率才得以參與不分區立委席次分配的不合理限制。不管得票率多少，他自己本身就是一個限制，實不須多此再以門檻加以設限，抹煞小黨的生存空間。以這次選舉為例，34席的不分區席次，照比例計算只需要有3％以上的政黨票得票就可以分到一席，新黨與台聯都有達到這個門檻，卻因為5％的限制使得他們都喪失了自己在國會發聲的機會。對於小黨而言，即使只是一席都彌足珍貴。

這次大選只是台灣新民主的一次 pilot run，制度不斷的在改變，台灣的民主還有很長的路要走，我們也還有太多事情需要去摸索學習。個人認為這次大選還是有一點成功的地方，即使選舉結果被失衡的制度過度渲染放大，它依舊代表人民的心聲。選民們清楚的用選票告訴陳水扁總統，告訴全世界他們這八年來所感受到的痛苦。這是非常難能可貴的一個經驗。

衷心地希望我們的未來能夠更好。

※延伸閱讀：《帶著微笑投下的選票，為台灣種下58,473顆綠色的種子》